Mengapa Menolak Memilih Untuk Clinton & Mempertaruhkan Presidensi Trump Adalah Pilihan Istimewa
Ini resmi: Mantan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton diperkirakan akan meraih nominasi di Konvensi Nasional Demokrat, sedangkan miliarder Donald Trump kemungkinan akan ditunjuk sebagai calon partainya di Konvensi Nasional Partai Republik akhir bulan ini. Terlepas dari semua kekurangan dari sistem politik dua partai, menolak untuk memilih Clinton dapat menjadi bencana bagi jutaan orang Amerika jika Trump memenangkan pemilihan. Meski begitu, pemilih yang ditolak yang tidak melihat calon pilihan mereka mengamankan pencalonan partai mereka akan kehilangan sedikit jika mereka menolak untuk memilih Clinton dan memilih Trump sebagai gantinya.
Mari kita tidak berbasa-basi tentang siapa yang kita bicarakan: Pendukung Senator Vermont Bernie Sanders merasa sangat terbakar setelah pemilihan pendahuluan hari Selasa - dan memang seharusnya begitu. Hanya beberapa jam sebelum para pemilih menghadiri pemilihan pada Selasa pagi, Associated Press telah menyebut Clinton calon presiden untuk Demokrat, yang selanjutnya mendukung klaim pendukung Sanders tentang ketidakberesan dalam memilih dan penindasan pemilih. Dengar, aku juga mendapatkannya di tingkat pribadi, sebagai pendukung Bernie yang terbakar sendiri. Namun sesama pendukung Sanders yang dengan lantang menyatakan "Bernie atau Payudara!" harus memeriksa hak mereka di pintu.
Dan ya, ini tentang hak istimewa, terlepas dari apa yang Shane Ryan dari Paste Magazine ingin Anda percayai. Dalam sebuah posting di bulan Maret, Ryan mengklaim bahwa gerakan "Bernie atau Bust" yang didasarkan pada hak istimewa adalah "omong kosong" dan "sulap retoris." Dia melanjutkan:
Saya mengenali hak istimewa saya. Apa yang saya tolak adalah bahwa hak istimewa ini menghalangi saya untuk mengambil pandangan luas tentang masalah di negara kita, atau memahami dan memedulikan penderitaan orang lain.
Itu semua baik dan bagus, Shane - tetapi bagaimana dengan ketika Trump mengajukan keadilan sayap kanan kepada Mahkamah Agung yang memutuskan untuk menghapuskan hak wanita untuk memilih? Atau dia entah bagaimana bisa berhasil melarang semua Muslim masuk ke Amerika Serikat? Atau bagaimana jika dia mencoba menandatangani undang-undang yang memungkinkan jurnalis dijebloskan ke penjara karena mengkritik politisi? Sebagai pemilih yang memiliki informasi, kami seharusnya membuat orang yang mencalonkan diri untuk jabatan - bahkan ketika mereka tidak memiliki pengalaman - pada kata-kata mereka dan pada platform mereka.
Jadi, yang membingungkan, kemudian, adalah bagaimana hal-hal itu mempengaruhi rata-rata Bernie atau Bust-er. Sangat menyenangkan ketika orang mengatakan bahwa mereka memahami dan peduli tentang penderitaan jutaan wanita yang dapat ditolak aksesnya ke layanan kesehatan esensial, atau ratusan ribu Muslim yang dapat ditolak masuk ke negara itu, atau ratusan jurnalis yang dipenjara, tetapi untuk tidak perlu khawatir menjadi salah satu dari orang-orang itu adalah sesuatu yang sama sekali berbeda. Orang-orang yang kehilangan hak pilihnya boleh saja setuju dengan gagasan bahwa kehidupan dapat menjadi lebih sulit bagi Muslim, imigran, secara umum, dan bagi orang-orang di luar negeri (karena Trump tidak akan tahu harus berbuat apa tentang ancaman terorisme).
Penulis Michael Arceneaux mendapatkannya - dan mengakui dampak buruk yang tidak memilih Clinton hanya karena dia bukan pilihan pertama Anda pada pemilih lain. Dalam sebuah artikel untuk The Guardian, ia menulis:
Orang-orang yang menolak untuk memilih Demokrat yang kurang disukai pada prinsipnya hanya menghukum pemilih kedua tidak akan memilih: mereka yang tahu sedikit tentang kekuatan yang mereka hasilkan karena mereka sangat terpinggirkan sehingga mereka merasa perkataan mereka tidak masalah.
Dalam apa yang membentuk menjadi pemilihan umum bersejarah karena begitu banyak alasan, pilihan untuk memilih siapa pun kecuali Clinton - atau lebih buruk lagi, untuk tidak memilih sama sekali - melemahkan prinsip dasar demokrasi: Suara itu dihitung, bahwa suara itu penting, dan bahwa kedua hal itu memengaruhi orang lain. Dan, untuk berterus terang - tidak melakukan pemungutan suara sama sekali dalam pemilihan umum adalah wackabe malas malas yang paling buruk. Jika para pemilih yang telah "Berned" merasakan kebutuhan untuk menghentikan proses demokrasi dengan tidak memilih sama sekali, maka bagaimana berinvestasi mereka dapat benar-benar dalam isu-isu yang dipromosikan Sanders dalam kampanyenya? Memilih untuk tidak memberikan suara sama sekali karena kandidat Anda tidak mendapatkan tiket adalah kemarahan politik berpandangan pendek yang tidak melakukan apa pun untuk membantu siapa pun atau memajukan segala alasan politik yang Anda dukung.
Demikian juga, jika ini semua tentang masalah dan bukan tentang orang tersebut, maka Bernie atau Bust-ers dapat membawa Clinton ke tugas dan mengambil sikap yang lebih progresif pada masalah-masalah tersebut - sesuatu yang telah dilakukan Sanders dengan memaksa tangan progresif Clinton selama musim utama. Demikian pula, berteriak "Bernie atau bust!" dan memberikan suara untuk Trump adalah kebalikan dari setiap nilai, masalah, dan platform yang telah dilakukan Sanders.
Jangan lupakan fakta bahwa Trump sama sekali tidak memiliki pengalaman kebijakan luar negeri. Namun, ada cukup banyak orang di luar sana yang akan memilih Jill Stein, yang tidak bisa menang, atau sama sekali tidak memilih wanita yang menjabat sebagai Sekretaris Negara AS.
Saya mendapatkan bahwa "Bernie atau Bust" adalah tentang menjaga gerakan, tetapi jangan memotong hidung kita untuk mengabaikan wajah Partai Demokrat. Apakah delapan tahun masa jabatan Presiden Obama sempurna? Hampir tidak. Namun Trump dapat membatalkan semua hal baik yang terjadi selama pengawasan Obama hanya dalam satu periode - dan juga jauh lebih buruk. Dengan berakhirnya pendahuluan - maksud saya, mari kita menjadi nyata, Washington DC - saatnya untuk mengesampingkan kebanggaan dan hak istimewa. Clinton mungkin bukan kandidat sempurna atau presiden sempurna jika terpilih - tetapi pertimbangkan alternatifnya:
Serius?